近些年來(lái)，在大陸的港資包裝印刷企業(yè)似乎噩運(yùn)連連。一方面，在民營(yíng)和國(guó)有包裝印刷企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻下，港資企業(yè)的市場(chǎng)份額被大量蠶食。 另一方面，港資企業(yè)在大陸遭遇官司時(shí)，幾乎一打一個(gè)輸。
下面來(lái)看看以下幾起典型的案例：
東莞港資紙品廠非法購(gòu)買進(jìn)口二手印刷機(jī)，老板被以走私罪判處2年徒刑
2014年11月，汕頭中級(jí)人民法院以走私罪判處東莞大榮紙品廠香港老板李某有期徒刑二年，并罰款人民幣二十五萬(wàn)元。此案件一度轟動(dòng)中國(guó)的包裝印刷行業(yè)，更在香港的包印圈內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議。
汕頭市人民檢察院指控，被告人李某某2010年初經(jīng)中間人熊某某介紹認(rèn)識(shí)了從事二手印刷機(jī)銷售的香港臻某印刷機(jī)械有限公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人劉某某（已判刑），聯(lián)系購(gòu)買事宜。被告人李某某在劉某某提供的備選境外二手印刷機(jī)中挑選了一臺(tái)德國(guó)產(chǎn)海德堡牌二手四色印刷機(jī)（已使用了10年）。被告人李某某在無(wú)法申請(qǐng)到進(jìn)口許可證等合法進(jìn)口手續(xù)的情況下，仍約定以所謂“包稅、包證”的“到廠全包價(jià)”的方式購(gòu)買該臺(tái)二手印刷機(jī)。經(jīng)汕頭海關(guān)計(jì)核，臻某公司、被告單位某某紙品廠等走私上述二手印刷機(jī)偷逃國(guó)家應(yīng)繳稅額人民幣134.89萬(wàn)元。
宣判后，原審被告人李某表示不服并提出上訴。廣東高院于2015年3月23日進(jìn)行終審。高院認(rèn)定汕頭中院原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人李樹青上訴所提及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查均不成立，法庭不予采納。
最終裁定駁回上訴，維持原判。
深圳最知名的紙品廠，倒閉后兩場(chǎng)民告官均以失敗收?qǐng)?/span>
2008年全球金融危機(jī)突然襲來(lái)，被珠三角瓦楞包裝人士譽(yù)為“瓦楞包裝圣殿”的美福紙品轟然倒閉。
2009年年中，美福被銘可達(dá)集團(tuán)收購(gòu)。不過(guò)，股權(quán)變更之事一波三折。事后美福紙品以股權(quán)變更備案登記主要證據(jù)不足，轉(zhuǎn)讓程序不合規(guī)定，美福方法定代表人被“利誘”等原因，先后將深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、深圳市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和信息化委員會(huì)告上法庭，希望法庭認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議非法。
美福控股公司甚至發(fā)表嚴(yán)厲的措辭警告深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局：以“政府批準(zhǔn)”的名義隨意剝奪一人財(cái)產(chǎn)奉送他人是世界罕見的強(qiáng)盜邏輯，違背公理和法理。并聲稱美福控股公司將本案原審判決和全部事實(shí)證據(jù)介紹給香港媒體和社團(tuán)后，無(wú)不瞠目結(jié)舌。若終審法院繼續(xù)罔顧事實(shí)做枉法裁判，公司員工必定在香港舉行示W(wǎng)EI游XING，抗議深圳政府和兩級(jí)法院違法剝奪香港企業(yè)在大陸的合法投資奉送他人的嚴(yán)重錯(cuò)誤行為。
然而，任憑美福方面如何措辭嚴(yán)厲、巧舌如簧，法院再次判其敗訴。自此，美福紙品這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的龍頭企業(yè)徹底敗走大陸。
深圳華生包裝，堪稱打官司失敗專業(yè)戶
華生包裝曾經(jīng)是一家與鼎盛時(shí)期的美福紙品等量齊觀的企業(yè)。在十五年前，這家年產(chǎn)值數(shù)億的包裝企業(yè)客戶之高端、管理之先進(jìn)、流程之優(yōu)秀，在行業(yè)鮮有匹敵。
然而，自2004年開始，這家公司卻官司纏身，從此公司一路衰退，至今已是寂寂無(wú)名。
2003年，華生老板以莫須有的理由辭掉了原華生功勛總經(jīng)理?xiàng)钌〞r(shí)任華生另一兄弟公司新華柏總經(jīng)理），雙方發(fā)生了勞資糾紛，并最終走上了法庭。經(jīng)過(guò)審理，法庭判定華生公司敗訴。
2004年，華生再次卷入一起與三大業(yè)務(wù)員的勞資糾紛。因公司此前與業(yè)務(wù)員有一個(gè)協(xié)議，規(guī)定若公司業(yè)務(wù)員的總業(yè)務(wù)量達(dá)到1億元時(shí)，公司將另行獎(jiǎng)勵(lì)30萬(wàn)。結(jié)果公司有三位業(yè)務(wù)員達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，但公司并未如約履行該協(xié)議，最后走向法律程序。結(jié)果要想而知，華生公司再次敗訴。
此后，該公司一直是非不斷，與員工的勞資糾紛官司也多以失敗告終。2013年10月16日，在一場(chǎng)與該公司前業(yè)務(wù)員謝先生有關(guān)勞動(dòng)合同糾紛的訴訟中，作為原告方的華生包裝還是輸?shù)袅斯偎荆r付謝先生77590的工資。
與臺(tái)資企業(yè)的狡黠多變和民營(yíng)企業(yè)的善于鉆營(yíng)不同，港資企業(yè)在中國(guó)大陸卻出人意料地表現(xiàn)出水土不服。在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的政府時(shí)，他們往往表現(xiàn)出堂詰訶德式的勇敢和魯莽。而面對(duì)弱勢(shì)的個(gè)體，他們卻對(duì)中國(guó)的權(quán)力經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不足，乃至于屢被對(duì)手鉆了空子。
看來(lái)，曾經(jīng)威風(fēng)八面、風(fēng)光無(wú)倆的港資包裝印刷企業(yè)真的要敗了。
