近日，圍繞廣東知名月餅品牌“榮華”的訴訟案再次點燃。9月10日，香港榮華月餅與佛山順德蘇氏榮華的月餅商標、包裝糾紛案在廣東省高級人民法院開庭審理。

　　據(jù)悉，今年初香港榮華以順德蘇氏榮華侵害商標權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢為由將其告上法庭。4月，法院認定香港生產(chǎn)銷售的“榮華月餅”為知名商品，享有在先使用知名商品特有包裝、裝潢權(quán)利，而順德榮華享有“榮華”商標專用權(quán)，在其生產(chǎn)的月餅上使用“榮華月餅”四個字不構(gòu)成侵權(quán)，但順德榮華生產(chǎn)的一款“清香雙黃白蓮蓉月餅”的產(chǎn)品裝潢，侵害了香港榮華知名產(chǎn)品的包裝裝潢，應(yīng)停止生產(chǎn)、銷售并承擔賠償責(zé)任。法院最終判定順德榮華立即停止生產(chǎn)銷售并銷毀其生產(chǎn)的侵犯香港榮華的產(chǎn)品，順德榮華賠償香港榮華50萬元。

　　但雙方均對判決不滿，昨天再次在法庭上對峙，昨天香港榮華和順德榮華均在法庭上擺放各自的產(chǎn)品，涉及到生產(chǎn)的月餅產(chǎn)品及包裝數(shù)量多，庭審一整天，最終也為當庭宣判結(jié)果。

　　其實這次再次對薄公堂的理由很簡單，根據(jù)去年最高人民法院的裁決，香港榮華方面認為已經(jīng)獲得勝訴，佛山榮華需規(guī)范對榮華商標的使用。而佛山榮華也認為獲得了勝利，依據(jù)最高法院裁決，香港榮華要退出內(nèi)地市場。雙方對最高人民法院裁決產(chǎn)生了不同理解。