在改革開放，市場經濟起步和發展的今天，企業形象—CI理論逐漸登上經濟領域的前臺，一些企業家也開始侃侃而談“建立企業文化”、“樹立企業形象”的話題，由一知半解到努力追求，中國的少數企業家就象找到拯救企業的“法寶”，CI熱在一定范圍內產生了。其實，早在七十年代末，美國蘭多（Landor Associates）設計公司總裁蘭多先生到中國，并曾向中國的設計界談到過有關CI的問題。

　　之后，中國的包裝設計專家袁維青先生還在有關刊物撰稿介紹CI的知識。多年過去了，其間這一切努力卻絲毫沒有引起中國企業界的興趣和重視，究其原因，恐怕是在當時的經濟背景下，企業只須完成上級下達的指令性計劃任務，市場供求關系處于供不應求的狀況，企業那有必要考慮什么形象力的問題。

　　企業的內部管理，經營理論全部是上傳下達，一個口徑，一套辦法，就連企業的名稱也有的象部隊番號的形式編制下來，彼時彼刻，CI對企業來講是陌生的，企業對自身形象的塑造多半抱著將就的態度。當時有不少的產品是幾十年一貫制，有關部門盡管做了努力，但收效不大，因為在國內的市場上幾乎沒有競爭的威脅。出口商品則不然，因為要和國際間的強手競爭，不得不重視形象力的問題，要不然只能是“一等商品、二等包裝、三等價格”，我們干吃虧。

　　八十年代末期，南方的少數民營企業和設計界聯合起來，嘗試導入CI，數年過后，取得成效，中國總算有為數不多的企業認識到CI的重要性。但是客觀的說：國營企業對導入CI遠遠不如民營企業來得堅決、果斷、及時。有的國營單位上層領導發生變更，也導致企業標志隨之更換，真有“改朝換代”的味道。有些國營機構在確定標志的問題上能拖七、八年之外。其中有很多難點是不而言喻的。

　　一般說來，民營企業有不少是年輕人辦的，內部平均年齡在二十幾歲，文化層次較齊，思想少保守，對新辦的企業從一開始就力求現代化，爭取一步到位，加之身上包袱少，步履輕盈，運行三、四年，資產積累令人刮目相看。他們認識到：要辦好企業決不能將就，而必須重視講究的必要性，否則，就會在競爭的大潮之中很快被淘汰。

　　將就與講究顯然是兩種截然相反的經營態度。將就并不一定是節省，講究也決不意味著浪費。講究之中必然含有節省的思想，取勝的思想。而將就帶來的后果只能是浪費和很快被淘汰。道理就是如此簡單。

　　最近美國有名的食品——和路雪雪糕新登市，在此之前，他們做了大量準備工作，我參與了部分設計，廠家通過嚴格的視覺傳遞設計展現在市人面前的是一個完整、統一、高質量的全新的形象。全北京市每一個售點的設置完全一樣，一個冰柜、一個經過設計的遮陽傘，數塊印制精美的售點廣告牌（POP），干干凈凈、漂漂亮亮。

　　這一切令人感受到廠家所具備的實力真是過人。回想可口可樂、富士膠卷……等等名牌產品登上大陸之時的做法同出一轍，真地道，夠講究！完美的視覺傳達設計（VI）部分一點也不湊合。相形見絀，我們做得太差了，許多廠家盡管悟出了道理所在，想講究一下子，卻又舍不得投入，被資金所困擾，使他們裹足不前，不得不抱著“將就將就再說吧”的態度，放棄了努力。

　　他們并不明白“欲將取之必先與之”的道理。須知國外不少的企業家寧肯少賺錢，也決不在塑造自身的形象方面少花錢，難道他們不聰明？非也，他們把在這方面的投入看成是奠定企業的基礎，如同企業增添新設備，提高生產力一樣的重要，他們都非常重視設計的作用。而我們不少的企業聽說“健伍”（KENWOOD）是靠導入CI使公司復蘇的事實很感興趣，而一聽要花上億日元的費用時，又噤若寒蟬了：“這幾乎是天文數字！”

　　中國目前在設計費上普遍低，這也反映出企業對設計缺乏應有的重視。個別企業的決策人直言不諱地講：“設計誰還不會？要那么窮講究干嗎？”倒也是了，原始人可以茹毛飲血，而現代人卻要講究食文化，都是一個吃，而吃法卻有著本質的不同。企業與設計部門沒有共識就很難辦成事。

　　國外設計費一般很貴，但是，貴有貴的道理，其中很大一部分錢要作市場調查，分析研究用。他們能使企業的投入與產出形成正比關系。而我們因設計費低，無法去做得不償失的工作，而諸如市場分析報告、市場信息反饋整理、小批量投產試銷、反復修定方案……等等工作本是非做不可的。

　　這些工作要去做，需要時間、人力和資金，廠家不提供上述保證，設計者也只有憑借個人經驗，手頭現成資料進行設計，不得不將就著對付廠家，這樣就形成了不良循環，很低的設計費一般只能得到水準不高的設計作品，投入生產后，放到市場中不但缺乏競爭性，還會有損企業形象，對此情景，廠家只有回過頭重新開始，而當企業真正認識到“優質的設計會給他們帶來良好的效益”之時，才舍得在設計上投入，應該說這時企業是含著痛去體會講究的重要性的。

　　畢竟時代不同了，形象力的提升無法靠將就、湊合去實現。盡管如此，國內多數企業仍對此缺乏足夠清醒的認識，看看日本很多企業的形象設計就能明白了，他們刷新了舊有的面貌，確立了國際化的全新形象，這意味著，他們投入到了國際競爭的行列之中，站在世界前列的位置之上。伊滕忠、馬自達……無不如是。我想，只有面對競爭大潮的沖擊，企業真正感到生存危脅之時，自然就會想方設法尋找保護自己的辦法了。

　　企業只有在海水中學會游泳，中國的企業振興指日可待，這里有一個水到渠成，瓜熟蒂落的過程。回想戰后的日本，六、七十年代的臺灣也都有過類似的經歷。但是日本善于學習西方的成功經驗，靠導入CI振興了企業，在國際上樹立起許許多多著名的品牌形象，六十年代日本人正是從美國人對企業實施CI策略的實踐成果中看到它的科學性、合理性、必然性而充分給予肯定、并及時加以引進的，那么，經過實踐的驗證，中國的企業發展也應當注入新動力，這就是CI策略。應該說這是無須爭論的問題。

　　CI這個名稱產生的時間并不長，就其內涵與道理并不是鮮為人知的。問題在于創造CI理論的可貴之處是將人們在管理方面長期的實踐經驗，提升到系統化、科學化、規范化的高度加以總結，因而具有普遍的指導意義，它向人們提供了現代企業必須依循的管理規律、CI所追求的既有企業生產力、行銷力的發展，更重在企業文化品質的提升。老子曰：“治大國若烹小鮮”，這一樸素的哲理無不包含在CI的理論之中。

　　值得澄清的是：CI包含著企業理念、視覺形象、行動的同一性三個主要方面，僅憑其中某一點，例如單純導入VI并不是就能使企業取勝的。導入CI意味著對企業進行全面的質量管理。現在有不少的人稱自己能幫助企業導入CI，我卻不敢茍同，一個設計者如果不懂企業管理，不懂市場開發，不懂經濟、不懂公關、不懂銷售學，是無法幫人家做CI的，充其量只能幫助作VI而已。這一點真將就不得。

　　日本的中西元男先生是有雙學歷的專家，他既懂設計，又懂企業管理，所以他領導的公司能取得非常杰出的成績。他們的工作在每一個環節上無不包含著科學性、嚴肅性，講究的程度令人佩服。這些都非常值得我們認真學習。